Stephen Daisley: La situación desesperada de nuestras universidades es una lección saludable sobre la cultura destructiva de algo

Alguien tenía que decírselo.

El rector de la Universidad de Edimburgo, el profesor Sir Peter Matheson, ha advertido que las universidades escocesas están “en riesgo” debido a un modelo de financiación que es “insostenible”.

El profesor Matheson lo sabía. Su organización se ha visto afectada por una huelga de 140 millones de libras esterlinas por ahorros en la eficiencia alimentaria. Se está apretando el cinturón en toda la educación superior escocesa, una tarea infeliz que se hace más urgente por las dificultades financieras de la Universidad de Dundee, que han puesto en duda el futuro de la institución.

El director no propone reembolsos de las tasas de matrícula en todos los ámbitos, sino que introduce un “reembolso de graduación” que permitirá a los jóvenes profesionales contribuir al coste de su educación una vez que estén trabajando y ganando.

Alternativamente, a los estudiantes ricos se les puede pedir que paguen por adelantado.

Ninguna de estas sugerencias hará que el profesor se gane el cariño de los defensores del statu quo.

No los padres que ven que los hijos de otros se benefician de una educación superior gratuita y esperan lo mismo para los suyos, ni los educadores que se resistirán a la inevitable concentración de estudiantes en campos asociados con un mayor potencial de ingresos mientras los solicitantes evitan títulos en artes liberales y ciencias sociales.

Sin embargo, sigue teniendo toda la razón. Según la forma actual de trabajar, el Gobierno escocés cubre el coste de los programas de pregrado para los estudiantes residentes en Escocia, con una tasa anual limitada a 1.820 libras esterlinas.

A los académicos de otras partes del Reino Unido se les cobra poco menos de £10.000 por año para estudiar en una universidad escocesa.

Sin embargo, donde se gana dinero real es con estudiantes extranjeros. Sus honorarios pueden ser muy altos. Supongamos que desea estudiar un programa de cuatro años de ingeniería estructural con arquitectura en la Universidad de Edimburgo.

En 2026/27, un estudiante de Balerno no pagará nada, un estudiante de Blackpool £ 9.790 y un estudiante de Beijing £ 38.900.

Esto hace que los estudiantes escoceses sean los menos valiosos para las universidades escocesas. Esto los convierte en los más caros para el erario escocés. Es por eso que existe un límite en el número de estudiantes nacionales que las universidades escocesas permiten aceptar.

Hay una dura verdad sobre la matrícula “gratuita” que rara vez surge en la conversación pública: es una política que exige que las universidades escocesas rechacen a los solicitantes escoceses en favor de los extranjeros ricos.

Está claro que a Peter no le pueden seguir despojando de su puesto para conseguir dinero de los padres de Paul, al menos no sin que varias universidades escocesas colapsen por completo.

La propuesta del profesor Matheson de una contribución para los graduados en el trabajo es muy sensata y daría a las universidades un cierto respiro financiero, pero sólo un poco.

Permitir que las instituciones cobren una tarifa anual a los solicitantes escoceses cuyos padres ganan por encima de cierto umbral generaría pocos ingresos, siempre que el cargo siga siendo sustancialmente más bajo que en otras partes del Reino Unido.

Junto con la introducción de tarifas para títulos de humanidades y ciencias sociales, la política de gratuidad puede mantenerse para programas de grado en materias STEM y otras disciplinas que proporcionen conocimientos y habilidades comercializables.

Sí, estas disciplinas todavía tienen valor educativo, pero sus cifras de matrícula reflejarán el menor valor de mercado de las cualificaciones impartidas. Y dado que la literatura, el arte, los clásicos, la filosofía y la literatura son las riquezas de la civilización, se deben tomar medidas para ayudar a los estudiantes de familias de bajos ingresos a estudiar una variedad rigurosa de planes de estudios.

Esta es otra verdad desagradable que tenemos que aceptar: mucha gente va a la universidad, estudia carreras que son de utilidad limitada para obtener empleo en el sector privado, y el dinero de los contribuyentes se gastaría mejor en universidades donde los estudiantes puedan adquirir habilidades prácticas para capear un mercado laboral cada vez más volátil.

Yo diría que con una licenciatura en humanidades y ciencias sociales y si bien ambas fueron estimulantes intelectualmente no me aportaron ningún beneficio profesional ni económico ni fueron necesarias para el trabajo que realizo hoy.

Si bien es indudable que es un motivo de orgullo ver a un hijo o una hija ir a la universidad, no podemos administrar un sector de educación superior financiado por los contribuyentes únicamente para brindarles a los padres derechos de fanfarronear y fotografías de graduación para Instagram.

Las universidades existen para la acumulación, el estudio y la transmisión de conocimientos, y permiten la admisión a los más dotados académicamente independientemente de sus ingresos o antecedentes.

Deben ser lugares dedicados a la excelencia en el mejor sentido de la palabra: investigación incomparable en disciplinas valiosas, enseñanza y material de lectura desafiante, y la formación de profesionales de primer nivel y académicos sólidos.

Por su parte, el sector de la educación superior debe aceptar que ser una universidad no es una licencia para sacar provecho de los estudiantes extranjeros. La dependencia de los estudiantes internacionales ha contribuido al aumento del número de inmigrantes, lo que ha empujado a la población general hacia plenos derechos de inmigración. Necesitamos cierto nivel de inmigración para obtener habilidades y experiencia.

No necesitamos streaming ilimitado porque beneficia los resultados de las universidades. El país y los contribuyentes son lo primero.

La educación superior cuesta dinero y con las disposiciones anteriores para estudiantes meritorios de entornos desfavorecidos, la carga del costo debe trasladarse del contribuyente a los individuos y las familias.

Los gobiernos deberían centrarse en alentar a los nuevos padres a abrir cuentas de inversión para pagar la educación superior de sus hijos o para apoyar su formación o períodos de prueba en el empleo postsecundario.

Entiendo que algunos apretarán los dientes al leer esto. ¿Qué pasa con sus hijos o nietos? ¿No sería tremendamente injusto cambiar las reglas antes de disfrutar de la experiencia universitaria? Puede parecerlo, pero si bien la universidad puede brindar experiencias que definen la vida, ese no es su propósito principal.

Su objetivo principal es educar a la crème de la crème en disciplinas líderes y crear futuros líderes, emprendedores, creadores, médicos y maestros que sean instruidos, desafiados e inspirados en el mayor grado posible.

Hacer estos cambios será políticamente muy difícil. Nos hemos vuelto tan adictos a la cultura liberal en Escocia, donde lo que se desea se convierte en un derecho y lo que se merece se convierte en una obligación del Estado. Por mucho que deseemos lo contrario, no somos un país capaz de ofrecer gratuitamente y universalmente todo lo que se pueda desear.

Tenemos recursos limitados y debemos gastarlos de manera inteligente, justa y con la máxima eficacia. Esto no sólo es prudente desde el punto de vista financiero, sino también moralmente justo.

Por mucho que deseemos lo contrario, no somos un país capaz de ofrecer gratuitamente y universalmente todo lo que se pueda desear. Tenemos recursos limitados y debemos gastarlos de manera inteligente, justa y con la máxima eficacia. Esto no sólo es prudente desde el punto de vista financiero, sino también moralmente justo.

En ese contexto, este es un momento tan bueno como cualquier otro para corregir un error que se ha estado agravando durante mucho tiempo. Cuando Johan Lamont era líder del partido laborista escocés, pronunció un discurso audaz sobre la necesidad de desmantelar la cultura libre, la provisión universal de bienes financiados por los contribuyentes.

Desgraciadamente, cuando se trata de discurso político, “valiente” suele significar “destruir espectacularmente tu carrera diciendo la verdad”, y el liderazgo de Lamont nunca se recuperó. Al SNP le gusta meterse el discurso en la boca, pero como lo demuestran los problemas financieros del sistema de educación superior (y muchas otras cosas), tuvo razón desde el principio.

El Estado no puede hacer todo por todos. Debe hacer más por algunos y menos por otros, aun cuando pida más a un grupo y menos a otro. Ésta es la tarea principal del gobierno: establecer prioridades junto con los recursos y llegar a un compromiso feo pero viable.

El compromiso que se debe alcanzar al financiar la educación superior es un equilibrio entre la excelencia académica y la asequibilidad, y ese equilibrio sólo puede lograrse enfrentando las limitaciones de recursos estatales y reconociendo el valor a menudo alto de las opciones de los consumidores en el mercado educativo.