Michael Gove: Siempre seré acusado de traición por lo que hice en el partido conservador. Sé lo que todo el mundo piensa sobre Robert Jenrick: exactamente lo que va a pasar aquí.

Para David Cameron, había dos tipos de políticos. jugador de equipo o Tossers. Aunque prefirió una descripción un poco más salada para este último tipo.

Un año fui miembro de su equipo cuyo trabajo principal era el de cazador de lanzadores. Como Jefe de Gobierno entre 2014 y 2015, fui responsable de mantener el orden, la unidad y la cohesión parlamentaria. No fui un éxito rotundo.

Estaba de vacaciones en una piscina en Francia cuando se supo que nuestro diputado por Clacton, Douglas Carswell, había desertado al UKIP de Nigel Farage. Lejos de ser un George Smiley cuya gran inteligencia había descubierto un agente doble, estaba demostrando ser el señor Barrowclough de Porridge, el celador al que se suponía que debía supervisar se distraía fácilmente.

El contraste no podría ser mayor con el agarre y la crueldad mostrados por Cammy Badenoch y su anticipación y tabaquismo antes de la deserción de Robert Jenrick. En lugar de dejarse cegar por los acontecimientos, los controló. En lugar de debilidad, mostró fuerza.

Cuando se produce la deserción, hay un aumento inmediato de la ansiedad de que a donde uno ha conducido, otros puedan seguirlo. Así que en el verano de 2014 me encargaron localizar a cualquiera que pudiera verse tentado a unirse a Douglas. Su amigo más cercano en el Parlamento era el diputado de Rochester, Mark Reckless, un euroescéptico de línea dura y un alma rebelde. No colocamos un topo en su oficina ni monitoreamos su fotocopiadora. En cambio, con verdadero espíritu conservador, la invité a almorzar.

Mark estuvo inquieto, nervioso y sudoroso durante toda la comida. Pero ese era su modo normal entonces. Con toda la sutileza de Harriet de Los traidores, le pregunté directamente si pensaba desertar. Me aseguró que no tenía intención de calificar, evitando mi mirada y mirando directamente al plato frente a él.

Al final de nuestro almuerzo me moví para recoger la cuenta. Mark insistió en pagar su parte completa. Comportamiento profundamente atípico para cualquier diputado conservador en ese momento. Aunque podría enajenarse, bueno, no pudo conseguir un obsequio. Era una evidencia tan clara que ni siquiera un jefe de policía de West Midlands podía ignorarla. Yo, sin embargo, regresé del almuerzo para asegurarle al número 10 que Mark estaba comprometido con nuestra causa. Una semana después calificó.

Para el equipo Tory en ese momento, Douglas y Mark eran los mejores lanzadores. Íbamos a unas elecciones con Ed Miliband liderando las encuestas y los faragistas, literalmente, comiéndose nuestro almuerzo. Así que entiendo cómo se sienten los parlamentarios conservadores en este momento respecto a la gestión de Rob Jenrick. Y esto no alejará la curiosidad.

Pero el tiempo da perspectiva. Y el curso de la política nunca es predecible. Lejos de desertar al UKIP, el partido conservador se vio sacudido y ganamos las elecciones de 2015. El compromiso de votar sobre nuestra membresía en la UE hizo innecesario el voto del UKIP y obtuvimos una mayoría absoluta con el mandato de realizar ese referéndum. Mientras que yo, y de hecho la mayoría de los parlamentarios y miembros conservadores, estamos a favor de argumentos como los de Douglas y Mark, y en contra de los de David Cameron. ¿Qué equipo, en ese momento, fue el lanzador?

Hay una vieja máxima del siglo XVII: ‘La traición nunca prospera: ¿cuál es la razón? Porque si tiene éxito, nadie se atreverá a llamarlo traición. No sorprende que tiempos turbulentos dieran origen a esa política. Fue una era de rebelión, guerra civil y lealtades cambiantes en la que la aristocracia pasó de Carlos I a Cromwell y al sucesor de Carlos.

Siglos más tarde, Winston Churchill no sólo delató, sino que también delató, comenzando su carrera parlamentaria como conservador, luego se unió a los liberales y se convirtió en ministro del gabinete, antes de regresar para convertirse en primer ministro conservador. Posiblemente el más grande de todos los tiempos.

La forma en que se consideren las desviaciones en ese momento depende de si se cree que se implementaron por principio o por cálculo. Pero todos los políticos se guían tanto por la política como por los cálculos. Un político que no sabe calcular es tan eficaz como un soldado que no sabe disparar.

Y, a pesar del cinismo casual que sostiene que los políticos están motivados sólo por motivos ocultos, todavía no he conocido a nadie que decida tolerar el riesgo y la pérdida de privacidad de que la vida pública no esté inevitablemente motivada, al menos en parte, por el espíritu público.

Michael Heseltine siempre será visto como un traidor por los thatcheristas acérrimos, ya que sus propias ambiciones de convertirse en Primer Ministro fueron puestas en el reverso de una servilleta de restaurante cuando tenía 20 años.

Pero Heseltine es también, y mucho más importante, un ministro de logros excepcionales, impulsado por una política de apego al turismo de una nación.

Para el círculo íntimo de Gordon Brown, Tony Blair era el usurpador que egoístamente hizo a un lado a su hermano mayor espiritual para reclamar el liderazgo laborista en 1994. Para los blairistas, Gordon era el enfurruñado impenitente, que nunca pudo reconciliarse con el atractivo superior de Tony y cuya arrogancia desestabilizó al gobierno.

Pero ambos fueron esenciales, a su manera, para los logros que los laboristas aún celebran.

En la agitación que actualmente asedia a este gobierno, hay extraños ecos de la rivalidad Brown/Blair, con aquellos todavía incondicionalmente leales al Brownite Care Starmer conscientemente conspirando para derrocar a Blair Wes Street.

Para la mayoría de los votantes, estas luchas internas, esta petición de lealtad y llamado a la traición deben parecer un juego autoindulgente, criminalmente irresponsable cuando la economía, la atención médica, la inmigración y la seguridad nacional exigen toda la atención de los políticos. Si quieren ocuparse de la intriga, ¿por qué no consiguen el número de Claudia Winkleman y se van a un castillo en Escocia?

Lo comprendo. Pero también simpatizo con los políticos. Porque sé lo que es lidiar con cuestiones de lealtad y política. Como dijo una vez Kemi Badenoch, citando a Woody Allen: “La democracia es como el sexo”. Si no es complicado, no lo estás haciendo bien.’

Siempre seré criticado por la traición de romper con mis colegas para apoyar el Brexit en 2016, y por la lealtad ciega de otros a Theresa May o Rishi Sunak cuando implementaban políticas que los conservadores consideraban inadecuadas.

Creo que mis intenciones estaban justificadas. Pero creo que la posición de mis críticos también es honorable.

No porque sea un tonto que divide las diferencias y busca consenso. Todo lo contrario. Pregúntele al sindicato de docentes. No, porque creo que la política debería tratarse de ideas, no de individuos, de principios, no de personas. Creo que deberíamos dedicar menos tiempo a especular sobre los motivos y tratar de crear ventanas a las almas de los hombres y más tiempo a evaluar si los argumentos que se están defendiendo a favor de un curso en particular son sólidos.

Lo que en última instancia erosiona la confianza de la gente en la política no es tanto el malestar sino la imposibilidad de hacer las cosas. Creo que la verdadera división en política no es entre los que juegan en equipo y otros, sino entre diferentes puntos de vista sobre lo que es correcto y entre quienes se atreven a discrepar y quienes eligen no hacerlo.

Estoy con Teddy Roosevelt, el presidente estadounidense que rompió con su partido pero que siempre amó a su país, y que argumentó que el crédito no pertenece al crítico sino al “hombre que está en el campo, cuyo rostro está manchado de polvo, sudor y sangre… que conoce, en el mejor de los casos, el triunfo de los grandes logros al final, y que, en el peor de los casos, si se encuentra en su peor lugar, permanecerá con ese espíritu frío y tímido”. No aquellos que no conocen la victoria o la derrota.