Llamar “genocidio” a la guerra entre Israel y Gaza reduce “el crimen más grave de la humanidad a un insulto político”, dice el rabino principal

El rabino principal dice que llamar “genocidio” a la guerra entre Israel y Gaza reduce “el crimen más grave de la humanidad a insulto político”.

En un mordaz ataque, Sir Ephraim Mirvis dijo que acusar a Israel de cometer genocidio, término que significaba “ser protegido a cualquier precio”, iba en contra del “concepto mismo de derechos humanos”.

Utiliza el término “cualquiera que sea el motivo”, diciendo que “la mayor parte del delito generalmente se dice sin tener en cuenta el peso de la palabra”, y trivializa la idea.

El rabino principal dijo que Israel “no buscó ni inició” la guerra que comenzó en respuesta a un ataque terrorista liderado por Hamas en el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, que mató a casi 1.200 personas y tomó 251 rehenes.

Dijo que el país sólo quiere el regreso de sus rehenes y ver a Hamás desarmado, mientras que Hamás quiere la destrucción completa de Israel.

Dijo: ‘Si Hamás les da armas, no habrá lucha ni sufrimiento. Si Israel depone las armas, no habrá Israel”.

También arremetió contra las numerosas “llamadas organizaciones de derechos humanos” fraudulentas que, según dijo, “parecen hacer un mal uso de la palabra genocidio, ya que ha demostrado ser un llamamiento muy eficaz para ellas”.

‘Amplían su definición para incluir actos de modo que se sepa que la actividad militar puede causar algún daño, incluso si ese daño no es necesariamente intencionado. Es una parodia moral realmente alarmante”, afirmó.

“Debería quedar claro que no puede haber genocidio, en el que las víctimas pueden poner fin a la violencia en cualquier momento liberando a sus rehenes y deponiendo las armas”.

Si bien dijo que “ninguna persona decente podría dejar de sentirse conmovida por ‘el palestino (cuyo) trágico sufrimiento es demasiado grande’ o de ver su fin”, definió ‘genocidio’ como la intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, y dijo que la palabra intención era ‘importante’, comentando:

‘Separa las consecuencias trágicas, a menudo devastadoras, de la guerra de uno de los crímenes más horrendos de la humanidad.

‘Es por eso que Gran Bretaña y sus aliados no son acusados ​​de genocidio por nuestro bombardeo estratégico de la Alemania nazi, a pesar de que cientos de miles de civiles inocentes fueron asesinados. La intención es el eje moral y legal.

“La prueba más clara de que Israel no tenía intención de destruir al pueblo de Gaza es que en realidad no lo hizo”.

Muchos verán sus comentarios como una aguda digresión contra la afirmación del arzobispo de York del pasado noviembre de que Israel había cometido “actos de genocidio” en Palestina.

En el ataque más fuerte contra Israel por parte de cualquier figura importante de la Iglesia de Inglaterra desde que comenzó el conflicto, el Reverendísimo Stephen Cottrell equiparó la situación en la Cisjordania ocupada con el “apartheid” y la limpieza étnica.

El gran rabino describió sus comentarios en ese momento como un “enfoque irresponsable”, y agregó que “buscar acusaciones moralmente contraintuitivas de pirómanos y ‘actos de genocidio’ sólo alimentará más enemistad y división”.

Desde entonces, la comunidad judía ha enfrentado una serie de ataques dentro y fuera del país durante los días santos judíos, incluido un ataque a una sinagoga de Manchester en octubre, cuando dos personas fueron asesinadas en Yom Kippur.

El mes pasado, el ataque terrorista en Bondi Beach en Sydney dejó 15 muertos y decenas de heridos en comunidades judías que celebraban la festividad de Hanukkah.

Y las críticas cautelosas a Israel se han convertido ahora en una “carrera por el crecimiento lingüístico” que “tiene consecuencias”, escribió el rabino principal en el Sunday Telegraph de mañana:

‘Hoy casi no se piensa en repetir la acusación de que Israel ha cometido ‘genocidio’.

‘Algunos lo repiten desde un lugar de singular animosidad hacia el único Estado judío del mundo, otros desde un deseo sincero de poner fin rápidamente a un conflicto incuestionablemente horrible que ha sufrido a tantas personas inocentes.

‘En una época en la que la hipérbole domina nuestro discurso y la indignación se recompensa con clics, los activistas recurren instintivamente al lenguaje más extremo disponible.

‘Ante las imágenes en las redes sociales del sufrimiento trágico y masivo en Gaza, los periodistas, académicos y celebridades se ven comprensiblemente obligados a hablar.

‘Sin embargo, la carrera por el crecimiento lingüístico tiene consecuencias. La ubicuidad de una palabra a menudo se interpreta erróneamente como prueba de su autenticidad. Y algunos términos tienen un significado que siempre hay que proteger. El “genocidio” es uno de ellos.

Dijo que no se encontrarán pruebas de ‘masacres planificadas, masacres o asesinatos selectivos de civiles como cuestión de política’ en Gaza, y añadió: ‘En cada guerra hay errores e incidentes trágicos que exigen una investigación seria.

‘Pero el genocidio deja firmas inequívocas: fosas comunes, imágenes de ejecuciones a quemarropa autorizadas, órdenes documentadas de atacar a inocentes. Gaza no muestra nada de esto”.

Y arremetió contra “académicos, activistas, líderes religiosos y figuras públicas” por declarar que “el genocidio tuvo lugar con una certeza incierta”.

“Hacen algo mucho más destructivo que simplemente repetir mentiras”, advirtió.

‘Desprecian la idea que dicen defender. ¿Qué idioma les queda a los rohingya, que han sido expulsados ​​en masa, violados y masacrados sistemáticamente? ¿Para los uigures, víctimas de internamientos masivos, esterilizaciones forzadas y borrados culturales?

‘¿Por asesinatos étnicos y violaciones en grupo en Darfur Occidental? Utilizar la palabra ‘genocidio’ como acusación contra Israel es robarle su verdadero significado, convertir el crimen más grave contra la humanidad en un insulto político.’

“Semejante inflación retórica” ​​no es “nueva”, afirmó, comparando el uso de palabras como “fascista” y “comunista” como “meros epítetos”.

‘El discurso ofensivo ahora se etiqueta como “violencia”. La crítica dura se llama “traición”. La frustración política se convierte en “golpes de estado”. Al final, las palabras se desmoronan bajo el peso de sus abusos”, afirmó.

En cambio, dijo, “el sufrimiento de personas inocentes exige compasión, rendición de cuentas y un compromiso genuino para prevenir futuros conflictos” y “presentar cargos de genocidio contra Israel es una catástrofe moral cuyas víctimas incluyen no sólo a israelíes y palestinos, sino también el concepto mismo de derechos humanos”.

En septiembre pasado, el entonces Secretario de Relaciones Exteriores, David Lammy, concluyó en una carta dirigida a la presidenta del Comité Selecto de Desarrollo Internacional, Sarah Champion, que Israel no cometió genocidio en Gaza.

“Según la Convención sobre Genocidio, el crimen de genocidio ocurre sólo cuando hay intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso específico”, decía la carta. Añadió: “El gobierno (británico) no ha llegado a la conclusión de que Israel esté actuando con esa intención”.

Pero una comisión independiente de la ONU llegó más tarde a la conclusión opuesta.

Según el Ministerio de Salud de la región, dirigido por Hamás, más de 70.000 palestinos han muerto como resultado de las operaciones militares israelíes.

El rabino principal, que viajó recientemente a Australia para reunirse con los afligidos y los supervivientes del ataque terrorista de Bondi, acogió con satisfacción las garantías de la policía metropolitana y del Gran Manchester de que los manifestantes que incitaran al odio se enfrentarían a arrestos en el futuro.

Ambas fuerzas han sido criticadas por una respuesta ligera a las múltiples y regulares protestas pro palestinas desde que comenzó el conflicto.

Saludó la decisión como “un importante paso adelante para desafiar el discurso de odio” en las calles de Gran Bretaña.