JAN MOIR: Una vez estaba en un tren cuando fui atacado por un grupo de hombres armados con cuchillos. Esto me enseñó una lección… y por qué creo que Camilla fue una tonta al mencionar su propia experiencia.

La reina Camilla lleva mucho tiempo haciendo campaña contra la violencia contra las mujeres, y eso es bueno para ella. Habló públicamente por primera vez cuando fue atacada por un hombre mientras leía un libro en un tren cuando era joven.

Casualmente, cuando era joven, una vez fui atacado por un grupo de hombres mientras leía un libro en el metro.

Honestamente, creo que el mensaje más importante que se puede transmitir a otras mujeres sobre ambos ataques es el siguiente: esté siempre consciente de su entorno y de su espacio cuando viaje sola o en una situación potencialmente peligrosa.

No pierdas el enfoque ni el propósito. No dejes que tu guardia baje. En lugar de estar absorto en lo que Rupert Campbell-Black hizo con Taggy O’Hara sobre heno recién cortado en Jilly Cooper-land.

No es una víctima a quien culpar, es sólo una sabia advertencia en un mundo cada vez más peligroso.

Quizás la Reina debería haber hablado más sobre la seguridad personal, en lugar de repetir la vez que golpeó al hombre en la ingle con su zapato, luchando contra él con un admirable chiste de niña.

Y también pensé que Camilla fue bastante, digamos… valiente al mencionar este incidente como un ejemplo de violencia masculina frente a John Hunt y su hija Amy, cuyos familiares fueron masacrados por un psicópata.

En una tarde de verano de 2024, Kyle Clifford apuñaló mortalmente a Carol Hunt, de 61 años; violó a su expareja Louise Hunt, de 25 años; Luego usó una ballesta para dispararle a él y a su hermana Hannah, de 28 años, en la casa de su familia en Bushey, Hertfordshire.

Lamentablemente, no hubo pelea con este lunático. Incluso ahora es difícil imaginar una experiencia más dolorosa para las víctimas y los supervivientes de esta familia pobre y desafortunada.

No es menospreciar la experiencia de Camilla, sin duda aterradora en ese momento, sugerir que su altercado en un tren no puede compararse con la violencia desatada en este triple asesinato, en el que algunas víctimas sin duda vieron morir a otras.

Camilla dijo que había “en cierto modo olvidado” lo que le pasó, pero el coraje de la familia Hunt la impulsó a hablar sobre su experiencia. Una tarde fui atacado en un tren de la Línea Norte. Mientras estaba leyendo, no me di cuenta de que mi coche había sido vaciado y luego ocupado por tres jóvenes, uno de ellos con un cuchillo en la mano.

Intentaron robarme el bolso y luego me echaron del tren. Dios sabe cómo logré luchar contra ellos, pero lo hice.

Recordé que mi padre, policía, me decía que si alguna vez me atacaban, tal vez no tendría el tiempo ni la oportunidad de defenderme, pero, pase lo que pase, debía “hacer el sonido más sangriento posible”.

Así lo hice. Grité y grité mientras me aferraba a mi pequeño bolso rosa para salvar mi vida. Funcionó y se bajaron del tren en la siguiente estación, riendo.

Hoy, en estos tiempos mucho más violentos, creo que simplemente entregaré la bolsa.

Sin embargo, lo que quiero decir es que a la mañana siguiente, al igual que Camilla, me levanté y seguí con mi vida sin mirar atrás. Es un lujo que no se pueden permitir los miembros restantes de la familia Hunt, cuyas vidas tal vez nunca vuelvan a ser las mismas.

El giro estelar de Melanie

Los expertos se preguntan si la fiesta de Nochevieja de Mar-a-Lago ha perdido su poder estelar. ‘¿Es esto sólo un escaparate político?’ preguntan los que acarician la barbilla.

Vamos, vamos. ¿Era algo más que un carrusel enfermizo de consumo ostentoso y una brillante historia del dominio del MAGA? Odio ser superficial, pero ¿a quién le importa cuando la primera dama, en la foto, aparece con el vestido del año, o de cualquier año?

El vestido de lentejuelas de Melania de £1,400 de The New Arrivals fue impresionante. Actualmente, una versión rosa está a mitad de precio en Net-a-Porter. ¿lo haré? Sólo si lo tienen en tamaño frump.

Si hay una cosa, ¡una cosa! – Ojalá en 2026 se le ahorrara más piedad jabonosa y patéticos lamentos por parte de celebridades de izquierda, aunque sean descarriadas y empeñadas en buenas causas. Pero lectores, ¡es demasiado tarde!

Uno podría haber esperado que su principal animador, Gary Lineker, pasara por Channel Block para comentar sobre fútbol y tomar la resolución de Año Nuevo de guardarse sus opiniones políticas para sí mismo, pero no.

Todavía piensa que no hizo nada malo en la BBC, todavía culpa de todo a los malvados conservadores y todavía piensa que ser de izquierda es moralmente justo.

Esta semana, Lineker incluso dijo que la dirección de la BBC tenía “demasiada interferencia política” y que era “imposible” que fueran “neutrales en todo”.

Esto último es cierto y digno de un individuo, pero no de una empresa de radiodifusión financiada con fondos públicos.

Si la BBC quiere sobrevivir, al menos debe tratar de ser neutral; cualquier cosa menos es una afrenta para el público que otorga licencias, cuya paciencia ha sido duramente puesta a prueba en los últimos tiempos, con poco respiro a la vista.

Donald Trump ha presentado una demanda por difamación de 3.700 millones de libras esterlinas contra la corporación después de que una edición panorámica de uno de sus discursos pareciera sugerir que estaba alentando la rebelión durante los disturbios en el Capitolio de 2021.

La BBC promete defender vigorosamente el caso – buena suerte con eso – pero me pregunto con el dinero de quién.

Y, sin embargo, más de dos años después de la masacre del 7 de octubre, el Beeb todavía se niega a describir a Hamás como una organización terrorista. Pero ¿cómo describir a los hombres que matan a niños y violan a sus madres?

El lenguaje vago, descuidado y condescendiente de los locutores de “combatientes” y “militantes” sólo confunde a los terroristas con el pueblo palestino común y corriente, que quizás sufre más que nadie por las acciones de Hamás.

Sin embargo, con este patético intento de ser objetiva, la BBC –respaldada por izquierdistas como el famoso pro-palestino Lineker, que se jactan de que sus puntos de vista sobre cuestiones geopolíticas complejas ayudan a los menos inteligentes a comprender la situación– está empeorando las cosas, en lugar de mejorarlas.

Para empezar, la neutralidad no debería tener cabida en el bien contra el mal. Así que tal vez la BBC podría despertar y dejar de complacer la israelofobia de la elite, la clase media y esos activistas piadosos y famosos que utilizan el sentimiento antiisraelí como símbolo de su virtud personal.

“La mayoría de los días lloro cuando veo cómo matan a niños inocentes, francotiradores y bombas”, hizo una mímica Lineker esta semana. Todo el mundo lo hace, Gary. La empatía es fácil. El resto simplemente no es fácil.

Sin embargo, esto es lo que Lineker dijo sobre la BBC: “Creo que en la cima, en este momento, probablemente haya un poco más de influencia que los gobiernos anteriores”.

¿Qué significa eso? Quizás espera que Sir Keir Starmer -quizá del tipo correcto de gobierno- se presente y exija que de ahora en adelante la BBC describa a Hamas como luchadores solidarios por la libertad, les dé todos sus lápices y permita que Shamima Begum regrese a casa para presentar la próxima temporada de The Traitors en BBC1. O conseguir a la chica en Strictly Come Dancing, al menos.

De todos modos, llamar imparcial a la BBC es una broma. Todos lo sabemos. No hace falta ser Sherlock Holmes para determinar cuál es la posición de la BBC sobre cualquier tema controvertido, ya sea permanecer en la UE, Brexit, cambio climático, suicidio asistido, gasto público, el NHS (santo secular), embarcaciones pequeñas, inmigración, autoidentidad de género, cero emisiones netas o instituciones globales (hurra) (hurra) versus nivel nacional.

Años de esta represión del debate y la vigilancia significan que es imposible sugerir que una menor inmigración podría ser, ya sabes, algo completamente bueno sin acusaciones de racismo.

La BBC está en contra de las empresas, pero ridiculizará a cualquier defensor de los derechos humanos, sin importar cuán locas sean sus opiniones. Las corporaciones a menudo describen a los izquierdistas como “expertos respetados”, mientras que cualquiera con una visión diferente es etiquetado como “derecha”. O el mayor insulto de todos, ‘extrema derecha’.

Cada vez que sacan a relucir ese viejo fraude de Alastair Campbell para opinar sobre cualquier cosa del día pienso: punto probado.

Nada es obvio, pero el sesgo institucional está ahí para que todos lo vean y escuchen. Lo peor es que la BBC de alguna manera se ha distanciado de los valores suburbanos de la clase trabajadora, de la Gran Bretaña que vota por los conservadores.

¿No puede Gary Lineker ver que el intermediario en medio de todo esto es realmente parcial y turbio, su mejor yo?

Y todos esos idiotas útiles del mundo del espectáculo que se desvivieron por hacer un vídeo o firmar una carta de apoyo pidiendo la liberación del activista de derechos humanos y bloguero egipcio británico encarcelado Alaa Abd al-Fattah en 2022 ahora deberían estar avergonzados.

Quizás no debería sorprendernos que muchos de ellos fueran y sigan siendo grandes favoritos de la BBC, incluidos Olivia Colman, Emma Thompson, Stephen Fry, Mike Leigh, Bill Nye, Dan Stevens y Emily Watson.

Pero ahora que las antiguas publicaciones de El-Fattah en las redes sociales lo han expuesto como un fanático del odio a los británicos, que llamó a la violencia contra los sionistas y describió al pueblo británico como “perros y monos”, ¿ha habido una disculpa?

No contengas la respiración.

¿Cómo terminamos en una situación en la que los artistas y artistas se ven a sí mismos como los sabios de la época, calificados para aconsejarnos al resto de nosotros a quién se le debe permitir y a quién no ingresar a nuestro país y a qué lado apoyar en el complejo conflicto de Medio Oriente?

Se podría empezar culpando a la BBC y a su cámara de resonancia interna por brindarle una plataforma tan generosa y crítica durante tantos años ingratos.

Eso es todo del Ocal News de enero de esta noche. Y ahora Shamima ha terminado por el clima.

El día del desastre de relaciones públicas de Ramsay

El matrimonio Peaty-Ramsay es notable porque nadie, absolutamente nadie, sale bien librado.

Ni el novio, ni la novia con su estúpida capa de druida a prueba de papanicolaou, ni la lamentable dama de honor que traicionó a su familia, ni una manzana en toda la canasta podrida.

Culpo a Gordon Ramsay, el horrible bruto que se ha peleado con casi todos en su vida y carrera y continúa por ese camino difícil hoy.

Como Rey, y tal vez como la persona que paga toda la boda, debería haberle dicho a su hija Holly y a su yerno Adam (ambos en la foto): “Miren niños, solucionen esto. ¡Se verá mal en ustedes y en nosotros! – si no invitan a la Sra. Pt. Hagan lo correcto y hagan las paces. Le romperán el corazón. Así que es sólo un día de boda. Piensen en el resto de su vida y vivan con esta decisión”.

Pero por supuesto que no lo hizo. Deja que su amada hija se salga con la suya y el resultado es un desastre de relaciones públicas y un terrible fracaso humano de todos ellos.

Sí, el tiempo vuela, pero la estrella del pop Chappelle Rowan no sabía quién era Brigitte Bardot, quien murió el domingo a los 91 años.

Tampoco lo fue la actriz Mia McKenna-Bruce, quien interpreta a la primera esposa de Ringo, Maureen Starkey, en la próxima película de los Beatles. ¿Sabe quiénes son John, George, Paul y Ringo?

El año nuevo ya está aquí, pero a veces me siento terriblemente viejo.

¡Feliz año nuevo a todos mis lectores y un próspero 2026!