Esposa gana el pago del seguro después de que su marido dispara accidentalmente a tres tejones mientras intentaba ahuyentar a su perro
Una mujer ganó un reclamo contra una aseguradora de mascotas después de que su esposo disparó accidentalmente a su perro mientras intentaba ahuyentar a tres tejones.
La pareja, conocida sólo como Sr. y Sra. T, temía que su perrito “muriera magullado” después de haber sido atacado por un grupo de tejones “enojados y feroces” debajo de una cabaña en su jardín.
Para asustar a los animales, el Sr. T disparó un tiro debajo de la cabina y sin darse cuenta golpeó al perro en la pierna.
El perro recibió tratamiento por sus lesiones, pero cuando la señora T intentó reclamar los costes a su aseguradora Wacom, la empresa se negó.
Wakam argumentó que había violado los términos de su política al poner al perro en riesgo y que las acciones del Sr. T no eran “ni proporcionadas ni seguras”.
La organización también dijo que disparar a los tejones es ilegal en el Reino Unido.
La Sra. T remitió su caso al Defensor del Pueblo Financiero, quien falló a su favor y condenó a Wacom a pagar una indemnización de 150 libras esterlinas.
La defensora del pueblo, Lindsay Wolosky, dictaminó que las acciones del Sr. T al intentar salvar a su perro fueron “razonables” y “proporcionadas” y decidió que no había incumplimiento de la política de la empresa.
Una mujer ganó un reclamo contra una aseguradora de mascotas después de que su esposo le disparó por error a su perro mientras intentaba ahuyentar a tres tejones (foto de archivo).
«Descubrí que, en lugar de poner al perro en peligro, el uso del arma efectivamente ahuyentaba a los tejones. Tengo entendido que los tejones estaban protegiendo un set y temían matar al perrito”, escribió la señora Wolowski.
‘Creo que el miedo era razonable y las medidas adoptadas fueron proporcionadas. Es una lástima que la pata del perro haya quedado atrapada.
Añadió que el Sr. T sólo estaba tratando de asustar a los animales y creía que usar un arma era la única manera de salvar y proteger al perro de los tres tejones “viciosos y enojados”.
El Sr. T no estaba infringiendo la ley según la Ley de Protección de Tejones de 1992 porque sólo intentaba asustar a los tejones en lugar de matarlos, dictaminó.
“Si me equivoco en esto y se puede argumentar que el señor T intentó matar a los tejones, la ley establece que una persona no es culpable de un delito si puede demostrar que su acción era necesaria para evitar daños graves a la propiedad (en este caso, al perro)”, añadió la señora Woloski.
“Así que, aunque no me parece que se haya cometido un delito, estoy convencido de que se aplicaría la defensa legal”.
La señora Woloski ordenó a Wacom resolver la reclamación, sujeto a los términos restantes de la póliza, y pagar a la señora T una compensación de £150 por causar “más angustias e inconvenientes” al denegar el pago “irrazonablemente”.