El tribunal de inmigración dictaminó el refugio de Sudani en una voz profunda y la “pierna muy peluda” era un niño porque las características físicas “no son útiles para la edad”
Se ha informado que un tribunal de inmigración dictaminó un refugio sudanés cuando era niño a pesar de tener una ‘voz profunda’ y una ‘pierna muy peluda’.
La decisión del Tribunal ha rechazado la evaluación de un Ministerio de Interior y el Consejo de que su presencia física ha sido fuertemente sugerida con el ‘Él’, afirmó ser ‘más de 18 años’ y es probable que tenga unos 24 años.
Sin embargo, el nivel superior de la cámara de inmigración y refugio afirma que no son un “índice útil” de la edad de una persona y apoyaron a los solicitantes de asilo de que tenía 16 años.
Telégrafo Informó que se ha informado que el refugio tiene “manos muy maduras con cabello grueso en su brazo”, una “voz profunda”, una “cara y barba muy madura”, una “pista de cabello reductora” y una “manzana de Adán pronunciado”.
También dijeron que el tribunal ha escuchado que él tiene “líneas significativas y profundas en la frente que todavía está después del movimiento de la boca”.
Los refugios anónimos fueron inspeccionados por los servicios sociales después de llegar al Reino Unido, quien dijo que creían que era un adulto.
Sin embargo, se alegó que la visita tenía “falta de atención” y el tribunal estuvo de acuerdo con la próxima evaluación que vio que cuando llegó al país tenía 16 años, aumentó la posibilidad de protección del refugio.
El refugio llegó al Reino Unido en diciembre de 2023 y le dijo a los funcionarios del Ministerio del Interior que nació el 20 de septiembre de 2007.
Según el informe (Stock Image), un tribunal de inmigración ha gobernado un candidato de asilo sudanés a pesar de la voz profunda y la ‘pierna muy peluda’.
La decisión del Tribunal ha rechazado la evaluación de un Ministerio de Interior y el Consejo de que su presencia física se sugiere “muy a ver” él “, afirmó” él “era más de 18 años” y probablemente tiene la posibilidad de ser alrededor de 24 (imagen de stock)
El nivel superior de la cámara de inmigración y refugio se queja de que estas características no eran “índice útil” de la edad de una persona y apoyaron la afirmación del candidato de asilo de que su edad era de 16 (imagen de stock)
Dijo que había escapado de Sudán debido a la guerra en el país y tenía miedo de ser secuestrado como lo fueron sus tres amigos.
Los solicitantes de asilo dijeron que su madre y sus maestros en su escuela lo llamaron la fecha de su nacimiento, que el Tribunal había escuchado era “serial” durante toda la audiencia.
Jamema Louran, un juez del Tribunal Superior, dijo: “Hemos recordado la importancia de no enfatizar las características físicas, pero la revisión (fotografía) estamos satisfechos de que no respalden su decisión”. No estamos de acuerdo en que (el refugio) es una ‘cara muy madura’.
‘Está claro en las fotografías que (refugio) barba o de hecho no había vello facial visible. También notamos que la fotografía (refugio) del solicitante adjunto a la ‘evaluación de edad de la forma de autorrefiración’ no se muestra como ningún cabello visible en la cara.
‘No persuadimos el cabello grueso de los brazos y las piernas de una persona un índice útil de edad. Admitimos que tiene una línea en la frente. Sin embargo, no consideramos que sean “significativos” o “profundamente profundos”. En consecuencia, no encontramos que nosotros (el suyo) hemos ayudado observando su presencia física. ‘
El año pasado, los trabajadores sociales hicieron una evaluación del candidato al asilo y descubrieron que la edad que afirmaba tener.
Dijeron a los solicitantes de asilo
Los trabajadores sociales dijeron: ‘Según la información disponible, creemos que la evidencia abrumadora (solicitantes de asilo) apoya la edad al reclamar.
‘Reconocemos que otros jueces profesionales lo habían hecho más de 18 años de edad. Sin embargo, la mayoría de estas pruebas son increíbles debido al contenido o la falta de transparencia relacionadas con los procesos tomados al recopilar esta información, por lo que no podemos dar su juicio significativo.
“No se recopiló evidencia significativa durante nuestra entrevista de evaluación que (búsqueda de asilo) era mayor que la edad y pudimos resolver algunas de las evaluaciones anteriores, que (solicitantes de asilo) explicaban en detalle con confianza y eficientemente para resolverlo”.
Lauran, un tribunal de alto nivel, agregó: ‘En nuestra evaluación, la presencia física del solicitante es muy valiosa en nuestro trabajo general, pero no consideramos la presencia física del (refugio) para apoyar la decisión del encuestado de que tiene 8 años que la edad de su reclamante. “
El Ministerio del Interior y el Consejo evaluados como la fecha de nacimiento del candidato protegido por ser adulto fue despedido después de declararlo el 20 de septiembre de 2007.
El consejo ahora apoyará el gasto de reclamo por revisión judicial.