El Reform UK de Nigel Farage advirtió mientras el parlamentario laborista rebelde amenaza con desencadenar elecciones parciales si Keir Starmer sigue adelante con la eliminación del juicio con jurado.

Un parlamentario laborista rebelde ha amenazado con provocar elecciones parciales a menos que Sir Keir Starmer dé marcha atrás en los planes del gobierno de eliminar los juicios con jurado en muchos casos.

Carl Turner, diputado por Kingston en Hull East y ex abogado, dijo que estaba “avergonzado” del Primer Ministro por la “propuesta ridícula”.

También reveló que los líderes laboristas le habían advertido que consideraría convocar elecciones parciales en su escaño para plantear un “punto político”.

Turner ganó su circunscripción en East Riding de Yorkshire por casi 4.000 votos de Reform UK en las últimas elecciones generales.

Pero la caída del laborismo en las encuestas de opinión desde la contienda de 2024 -y el auge de las reformas- harán que el partido de Nigel Farage confíe en ganar el escaño en una posible elección parcial.

Turner fue el único parlamentario laborista que se rebeló contra el gobierno en una votación de la Cámara de los Comunes esta semana sobre los planes para eliminar los juicios con jurado.

Rompió el látigo del partido por primera vez desde que se convirtió en diputado en 2010 para ponerse del lado de los conservadores y votar en contra de la moción.

Turner, ex fiscal general en la sombra, ha sido un crítico constante de Sir Kiir y del secretario de Justicia, David Lammy, desde que se anunciaron los planes el año pasado.

Lammy, que también es viceprimer ministro, quiere crear los llamados “tribunales rápidos” en Inglaterra y Gales, donde un juez entendería los casos solo.

Argumentó que la medida era necesaria para reducir el atraso en el tribunal de la Corona, que ha llegado a alrededor de 80.000 casos.

Pero Turner dijo que la causa principal del retraso en el tribunal de la Corona era la limitación del número de días que el tribunal podía reunirse, y que eliminar los juicios con jurado era una forma ineficaz de abordar el problema.

En una entrevista con El tiempo del domingoEl diputado laborista dice que “no tiene miedo de quitarse el látigo” después de votar en contra del gobierno.

Dijo que su propia experiencia al ser acusado de un delito significaba que estaba decidido a proteger su derecho a un juicio con jurado.

“Hace muchos años me dedicaba al comercio de antigüedades”, dijo. ‘Compré cosas que fueron robadas sin mi conocimiento. Puede suceder. A mí me lo hizo.

‘Fui arrestado, interrogado por la policía, acusado y puesto bajo custodia ante el tribunal.

‘Siguiendo el consejo de mi equipo legal, me aconsejaron, basándose en la solidez de las pruebas, que optara por un juicio con jurado.

‘Cuando el caso llegó ante el tribunal, quedó bastante claro que no había pruebas suficientes para presentarlo ante un jurado, por lo que fue desestimado.

“La fiscalía no ha presentado ninguna prueba.

“Pero el difunto juez, Su Señoría, el señor juez Tom Cracknell, quien más tarde se convirtió en un buen amigo mío, me excusó de la corte con una advertencia de que “tenga más cuidado en el futuro”.

Y añadió: “Cuando digo que es importante para mí, realmente lo es”.

‘Si no fuera por mis experiencias en el lado equivocado del derecho penal, no podría haber sido abogado y si mi querido difunto amigo HHJ Cracknell se hubiera salido con la suya, dudo mucho que hubiera sido miembro del Parlamento.

‘Por eso he podido decirle al primer ministro que me avergüenzo de él y de David Lammy.

“El Gobierno debe poner fin a estas ridículas propuestas y continuar con la difícil tarea de ordenar el sistema de justicia penal, un sistema que ha sido mal financiado por gobiernos de todas las tendencias políticas durante décadas”.

El gobierno dijo que eliminaría los juicios con jurado para delitos con posibles sentencias de tres años o menos.

También habrá poderes limitados de apelación ante el Tribunal de la Corona contra las sentencias del Tribunal de Magistrados. Los ministros han esbozado planes para acelerar el proceso judicial.