El mapa del impuesto a las mansiones muestra los vecindarios donde más de la mitad de los propietarios podrían enfrentar una factura de £7,500
Más de la mitad de los propietarios de viviendas en algunos vecindarios podrían verse afectados por el nuevo impuesto a las mansiones de Rachel Reeve, según puede revelar el Daily Mail.
La Canciller Rachel Reeves anunció en su Presupuesto que las viviendas con un valor de más de £2 millones podrían ver su factura fiscal anual de hasta £7,500.
El análisis del Daily Mail revela que los residentes de los barrios ricos del centro de Londres tienen más probabilidades de verse afectados por los cargos.
En Knightsbridge, Belgravia y Hyde Park, el 63% de las viviendas se vendieron por £2 millones o más en los 12 meses hasta agosto.
En Marylebone y Park Lane, fue del 43% y en Wimbledon Common, del 41%.
Pero en el 90% de las áreas de superproducción de nivel medio (MSOA, por sus siglas en inglés) -áreas con una población de 5.000 a 15.000 habitantes- ni una sola casa se vendió por 2 millones de libras o más.
Los informes indican que el impuesto se implementará mediante la reevaluación de 2,4 millones de viviendas caras en las bandas superiores de impuestos municipales F, G y H; se espera que alrededor de 100.000 propiedades se vean afectadas.
Las propiedades que han alcanzado un valor significativo en relación con el resto del mercado o la inflación también corren el riesgo de pasar a la banda del impuesto municipal, dependiendo de cómo funcione el esquema.
El ‘impuesto a las mansiones’ recaudará £400 millones para el Tesoro, pero no tendrá ningún impacto en las viviendas de las bandas A a E.
Los laboristas argumentaron que estaban protegiendo a los “trabajadores”, ya que las propiedades ordinarias de la Banda D no se vieron afectadas.
Más de la mitad de los propietarios de viviendas en algunos vecindarios podrían verse afectados por el nuevo impuesto a las mansiones de Rachel Reeve, según puede revelar el Daily Mail.
Sin embargo, muchos en el sureste que han visto aumentar el valor de sus propiedades en las últimas décadas pueden sufrir una conmoción.
Según datos oficiales, el sudeste tiene alrededor de 645.000 viviendas en los tres tramos superiores de impuestos municipales, mientras que el noreste tiene sólo 43.000.
El marcado contraste ha llevado a advertencias de que las familias de todo el Sur se sentirán “señaladas” para pagar por los errores del gobierno.
Los conservadores dijeron que cualquier nuevo impuesto a la propiedad sería una “guerra contra las viviendas familiares en toda Inglaterra central”.
Amy Reynolds, de la agencia inmobiliaria Antony Roberts, dijo al Daily Mail: “En una zona como Richmond, una valoración de 2 millones de libras no equivale a una riqueza extraordinaria; a menudo refleja décadas de crecimiento orgánico del valor”.
‘Muchos propietarios a largo plazo, en particular los residentes de mayor edad que ya no ganan, son “ricos en activos pero pobres en efectivo”.
‘Un nuevo impuesto anual corre el riesgo de someterlos a una presión financiera real. Una moratoria puede suavizar el golpe sobre el papel, pero la realidad de la deuda asociada a su hogar es extremadamente estresante para las personas mayores que valoran la estabilidad por encima de todo.’
Los expertos en propiedades han calificado el impuesto a las mansiones de “territorialmente injusto” debido a que se centra en “viviendas familiares totalmente comunes” en Londres.
Y añadió: ‘Los londinenses ya se enfrentan al coste más alto de comprar estas propiedades, con el impuesto de timbre ahora en su nivel más punitivo.
‘Rachel Reeves no puede gravar al mismo grupo de personas por la misma riqueza; En algún momento se convirtió en un castigo por vivir en el Sur.’
La reforma se produjo a pesar de que el entonces líder laborista, John Ashworth, prometió durante la campaña electoral: “No vamos a cambiar las bandas de impuestos municipales”.
Esta política es lo más cerca que ha estado el gobierno de anunciar un “impuesto a la riqueza” en el presupuesto, algo que la oposición política de izquierda ha estado pidiendo.
Los expertos advierten que esto dañará el mercado inmobiliario en un momento en que el gobierno busca construir otros 1,5 millones de viviendas.
El Canciller ha puesto en marcha otro paquete nefasto a pesar de haber prometido hace apenas un año que no volvería a pedir más impuestos.
Varios de sus aumentos de impuestos están diseñados para permitirle aumentar los beneficios en £15 mil millones al año.
Nick Leeming, presidente de los especialistas inmobiliarios de Jackson-Stops, dijo: “Mi preocupación son las consecuencias económicas más amplias más allá de la apropiación fiscal por parte del Canciller, que ha dejado £2 millones de propietarios de viviendas con hipotecas y el potencial de caer en un patrimonio negativo a medida que los precios se recuperen”.
‘Sabemos que los precios de la vivienda en Londres y el sudeste reflejan décadas de inflación creciente y escasez crónica de oferta, lo que, como resultado, los propietarios de viviendas ricos en activos y pobres en efectivo se verán afectados desproporcionadamente.
“Un umbral de £2 millones es posiblemente demasiado bajo para estas áreas donde un umbral único y general no reconoce los matices regionales”.
Se espera que los propietarios de viviendas puedan pagar el ‘impuesto a las mansiones’ hasta que se muden o mueran, para que la gente no tenga que vender para cubrir los costos.
El umbral significa que el Primer Ministro Sir Keir Starmer y el Ministro del Interior, David Lammy, que poseen propiedades por valor de entre 1,5 y 2 millones de libras esterlinas en el norte de Londres, podrían potencialmente evitar el impuesto.
Pero el secretario de Energía, Ed Miliband, y el fiscal general, Lord Harmer, podrían verse derrotados, ya que cada uno tiene un valor estimado de alrededor de £4 millones, sugiere el análisis.
La gurú inmobiliaria Kirsty Allsopp advirtió esta semana que el plan “performativo” permitiría a los propietarios adquirir más propiedades por valor de 1,99 millones de libras esterlinas para evitar un “precipicio” fiscal en un momento en el que el mercado ya está “desesperadamente deprimido”.
Y advirtió que el impuesto sería “increíblemente perjudicial” para el segmento superior del mercado inmobiliario, que según él era un “enorme motor económico”.
Allpop dijo que el impuesto era “totalmente contraproducente” porque Reeves “no puede lidiar con sus bancas secundarias”.
Y añadió: “No ha podido abordar en absoluto el gasto social”. Y tiene que darle un buen trozo de carne en su banco y decirle: “Mira, estoy ganando a los ricos”.
La actual banda de impuestos municipales, que determina el tamaño de la factura, se ha mantenido sin cambios desde la primera evaluación de la propiedad en 1991, cuando reemplazó al impuesto de capitación.
Las valoraciones las hacían agentes inmobiliarios y agrimensores que salían a la calle para emitir juicios rápidos.
La banda A, la banda de impuestos municipales más barata, cubre viviendas con un valor inferior a £ 40 000
Por otro lado, la Banda H, que es la más cara, incluye precios superiores a 320.000 libras esterlinas.
Incluso cuando se introdujeron las bandas, el valor de las viviendas en las ciudades de cercanías repartidas por los condados de origen se sextuplicó.
Los precios en zonas como el condado de Durham sólo aumentaron un factor de 2,5.
Pero los críticos del impuesto a las mansiones han calificado la política de la Canciller como “nada más que una solución superficial”.
Andrew Dixon, fundador y presidente del grupo de campaña de impuesto proporcional a la propiedad Fairer Share, dijo: ‘El Canciller ha perdido una oportunidad importante para promulgar reformas significativas, largamente esperadas, a nuestro fallido sistema de impuestos municipales.
‘Revalorizar las franjas superiores es un reconocimiento de que el sistema está obsoleto, pero la negativa a iniciar una revisión exhaustiva del impuesto sobre la propiedad en el Reino Unido deja el trabajo sin terminar y millones de personas siguen enfrentándose a un sistema injusto y regresivo.
‘Ajustar las bandas superiores no es más que una solución superficial. Como el propio Canciller señaló el problema, una band de house en Darlington aún podría pagar una tasa de impuesto municipal más alta que una mansión en Kensington.
‘Incluso con el recargo de £7.500, una mansión de £5 millones pagaría sólo el 0,19% de su valor en impuestos municipales. Esta tasa es cinco veces menor que la de los hogares de Darlington.
“Las reformas del Gobierno no han logrado abordar las profundas fallas estructurales en el corazón del impuesto municipal”. Este debería ser el momento de iniciar una reforma a gran escala de cómo se grava la propiedad en este país.’
Llega en un momento difícil para los ayuntamientos, ya que muchos se enfrentan a la quiebra o se ven obligados a recortar servicios, en particular los discrecionales, como clubes juveniles, guarderías y museos.
Ningún ministro ha ordenado una revaluación nacional de la propiedad desde que se introdujo el impuesto municipal en 1993.
Aunque el entonces Ministro de Gobierno Local, David Miliband, programó una en 2005, la retrasó, medida que fue señalada por un crítico. guardián Como “simplemente hacerlo por miedo”.
Sin embargo, Gales creó nuevas bandas de propiedades a través de su revaluación, que se prevé que aumentará el impuesto municipal para más de 470.000 viviendas y lo reducirá para alrededor de 800.000 hogares.
El grupo de expertos IFS también ha elaborado un informe para el gobierno escocés sobre cómo podría llevar a cabo propuestas similares, ya que todavía utiliza los estándares de propiedad de 1991.