CBS Stalwart editó la “verdad” entrevistas de Kamala Harris sobre la entrevista que Trump está demandando contra la red
La veterana corresponsal de CBS, Leslie Stahl, sus sobrecargas corporativas, potencialmente ha resuelto la “ira” por el caso de $ 25 mil millones de Donald Trump, y las ediciones de la “ensalada de palabras” de la “ensalada de palabras” de Kamala Harris se hicieron para ahorrar tiempo en lugar de engañar a su audiencia.
Hablando Antonly en la hora de radio del New YorkerStahl (1) abordó la controversia en octubre de 603 de 2021, que Kamala Harris, de 605 años, fue atacada por Trump, el entonces vicepresidente fue editado para ser más consistente y electoral.
Trump, de 78 años, ha demandado a CBS, el cuerpo principal de ’60 minutos ‘, solo unos días antes de las elecciones presidenciales de 2021, por $ 20 mil millones.
Él y sus abogados afirmaron que el programa editó una entrevista con Harris de tal manera que su campaña fue golpeada en 2021.
Según Stahl, sin embargo, las opciones de edición se originaron no del sesgo político sino de las limitaciones del período de rutina.
“La respuesta muy larga fue”, explicó Stahl. “” 60 minutos “, una parte del norte del proyecto de ley (Whiteker) se clasificó y” Face the Nation “eligió otra parte del mismo norte para correr sobre ellos. Estamos bajo las limitaciones del tiempo y se hizo por tiempo.
‘Editamos nuestras piezas por cierta longitud. Y este es el caso contra Trump, “la antigua cara de la nación continuó.
Los comentarios de Stahl argumentan directamente las acusaciones de Trump de que CBS está involucrado en la edición fraudulenta para ayudar a la imagen pública de Harris durante una elección crítica.
Donald Trump demandó a CBS solo unos días antes de que la sección de las elecciones presidenciales de 2021 ’60 minutos’ se mostrara más consistente y electoral sobre las acusaciones de edición de Kamala Harris (representada ’60 minutos).
Leslie Stahl, 1, (ilustrado) presionando contra la afirmación de Trump de que la red CBS interfirió intencionalmente con una entrevista con la ex vicepresidenta Kamala Harris
El periodista de Nueva York, David Remonic, quien realizó la entrevista del Stahl, resumió la afirmación de Trump de que lo que dijiste fue que dejaste en claro que en realidad había una ensalada de palabras. ‘
“En otras palabras, la forma en que estaba acusando de” 60 minutos “estaba tratando de hacer que Harris naranja se viera mejor”, agregó Reminonic.
Sin embargo, el periodista maduro enfatizó que ambos programas, minutos de 1 minuto y la cara de la nación, simplemente usaron diferentes partes de la misma respuesta para ajustar sus formatos separados.
‘Lo que hicimos. Acabamos de ejecutar dos partes separadas de la misma respuesta ‘, confirmó.
En el centro de la disputa legal, Trump dice que las decisiones editoriales de CBS estaban políticamente inspiradas. Sin embargo, el Stahl se ve un poco más que la estrategia de estrategia del caso.
“Lo que realmente está detrás es (un intento) de hacernos enfriar”, dijo. ‘No hay daño. Supuestamente editó el Orange Harris para ayudarnos a ganar las elecciones. Pero ganó las elecciones. ‘
A pesar del crítico del litigio, se informa que la CBS ha participado en la discusión de la disposición de CBS, a pesar de la clara Fundación Legal de FMC.
Según New Yorker, se informa que Paramount Global Presidente y Clasificación Corporativa de la Red Shari Redstone está abierta al compromiso.
En lugar de luchar contra el caso, Redstone quiere ser fijado con el presidente esperando la aprobación de la FCC de un gran problema.
Trump, 78 años y sus abogados afirmaron que el programa editó una entrevista con Harris para que su 2024 se dañara en la promoción
Miércoles, Wall Street Journal Paramount informó que se propuso que Trump liquidara $ 15 millones, pero su equipo lo rechazó, exigiendo al menos $ 25 millones y una disculpa formal.
Sin embargo, la apertura sobre la disposición de Redston ha despertado las cejas en la sala de redacción, incluso como una discriminación interna de Stahal.
Están en conversaciones para resolver este caso. Shari Redstone parece estar dispuesto a comprometerse. Tengo que pensar que la sala de redacción debe estar en “60 minutos” en la increíble agitación ‘, se han realizado búsquedas remínicas.
“Una palabra es una palabra muy poderosa”, respondió Stahl estrictamente. “Sugiere que casi no podemos trabajar, pero no es cierto”
Sin embargo, la situación ha expresado preocupación con algunos empleados, especialmente el ex fabricante ejecutivo de 5 minutos OWS Bill Ovens, quien ha dejado la salida desde entonces.
Stahl explicó que su ex -‘hero ‘extendió la salida 37 años después porque se le pidió que no ejecutara una pieza o cambiara parte de la historia. ‘
Un portavoz de CBS le dijo a New Yorker que ninguna historia fue bloqueada por Paramount o CBS Management.
Stahl expresó ‘enojo’ en sus señores corporativos.
Sin embargo, según el corresponsal de CBS a largo plazo, las opciones de edición se originaron no del sesgo político sino de las limitaciones del período de rutina. Dicción: ex candidato presidencial demócrata Orange Harris ’60 minutos ‘
“Leer una agencia de noticias Corporate Pression, una agencia de noticias que informa de una corporación,” Do, hágalo “con su historia,” Cambiarlo, cambiar “,” “” Quiero decir, en el paso de la Primera Enmienda, toma medidas en la acción de independencia de los medios.
‘Este es el paso de lo que estamos de pie. Me pregunta si una corporación debe tener alguna operación de noticias. Esto es muy molesto. Como dije, teníamos presión ante nosotros antes. Y aún así … ‘
Sin embargo, el corresponsal de CBS estaba a la vanguardia de su periodismo a la gente, le dijo a Nueva York que esperaba que sus superiores mantengan la libertad de la prensa como un faro.
“Tengo razón, abiertamente, y se está convirtiendo en un tanto polanas, con la esperanza de que (el hijo de Larry) David Ellison y las personas que han traído a su organización a la prensa de la prensa como un tocino, entiendan la importancia de ser libres y nos permitieron emplearnos”.
“Este será el mejor resultado”, agregó.