El presidente de NASCAR, Jim France, defendió la posición de los estatutos, citando el consejo de los padres.

CHARLOTTE, Carolina del Norte – El presidente de NASCAR, Jim France, tuvo un sólido segundo día de testimonios el miércoles cuando llamó al último testigo en nombre de Michael Jordan en una demanda federal antimonopolio contra la serie de carreras, y le explicó que el consejo de sus difuntos padres ayudó a moldear su postura en contra de otorgar a los equipos estatutos permanentes en el nuevo modelo de reparto de ingresos.

El abogado de NASCAR, Christopher Yates, abrió el octavo día del juicio preguntando a Francia, de voz suave, cuántos años tiene (81 años) y si usa audífonos (lo usa), mientras explicaba a Francia a través de una experiencia que incluía trabajar en varios roles para el negocio familiar desde la escuela secundaria y después de servir en Vietnam.

anuncio

NASCAR, la serie de deportes de motor más grande de los Estados Unidos, fue fundada en 1948 por Bill France Sr. y es propiedad privada de la familia France, con sede en Florida. Jim France dice que creció con dos valores fundamentales que le vinieron de sus padres.

Su madre, a quien se le atribuye haber ayudado a su marido a construir NASCAR, siempre les decía a sus dos hijos que pagaran sus cuentas. Bill France Sr. les aconsejó “hagan lo que van a hacer”.

Estos son los dos principios que el acuerdo de reparto de ingresos de 2025 se negó a cambiar en los estatutos permanentes de Francia.

“He visto tantos cambios a lo largo de los años y las cosas están cambiando tan rápido que no sé cómo implementar nada; no sé cómo podemos llegar a un acuerdo que cubra para siempre”, testificó.

anuncio

Posteriormente lo vinculó directamente por consejo de sus padres.

“No tengo visión para el futuro y no me siento cómodo haciendo promesas que no puedo cumplir para siempre”, testificó.

Esa línea de pensamiento es consistente con el testimonio del martes del comisionado de NASCAR, Steve Phelps, quien dio la versión de NASCAR del caótico acuerdo final del 6 de septiembre de 2024 presentado a los equipos ese viernes por la tarde con una fecha límite del día para firmar el documento de 112 páginas o perder sus estatutos.

Phelps testificó que la demora en enviar el borrador final se debió a que Francia prometió a varios equipos de carreras, incluido el Indianapolis Motor Speedway, el propietario de IndyCar, Roger Penske, y NASCAR, que Francia hablaría personalmente con Penske antes de entregar los contratos. Francia intentó llamar a Penske varias veces ese día y Phelps testificó que Penske no respondió.

anuncio

No fue hasta que los dos finalmente hablaron que los estatutos fueron enviados a los equipos, alrededor de las 5 p. m., con una fecha límite a medianoche.

“Jim es un hombre de palabra”, testificó Phelps.

23XI Racing, propiedad del miembro del Salón de la Fama del Baloncesto Jordan, el tres veces ganador de las 500 Millas de Daytona, Denny Hamlin, y Front Row Motorsports, propiedad de los asesores financieros de Jordan, Curtis Polk y Bob Jenkins, fueron los únicos dos equipos entre los 15 que se negaron a firmar. En su lugar, presentaron una demanda.

Varios propietarios de equipos describieron ese día en el primer fin de semana de los playoffs de 2024 como un ultimátum de NASCAR porque consideraron que la oferta era de “tómalo o déjalo” y firmaron con una “pistola en la cabeza”. El propietario del equipo Salón de la Fama, Richard Childress, testificó el martes que su equipo habría quebrado si no hubiera firmado el contrato.

anuncio

El abogado de los demandantes, Jeffrey Kessler, tuvo que repetir muchas preguntas, y la posición de France el miércoles fue mejor que la del día anterior en el estrado, y France dijo muchas cosas que no podía recordar, no recordaba o de las que no estaba seguro, incluso en respuesta a la evidencia de que France Family Trust recibió $400 millones en $202541 mil millones en distribuciones.

No estaba seguro de si su sobrina, Lesa Frances Kennedy, era dueña del título de NASCAR o del porcentaje de propiedad entre los dos. La evidencia muestra que Jim France posee el 54% de NASCAR, mientras que el vicepresidente France Kennedy posee el 36%. France también testificó que creía que le pagaron “en el rango de 3,5 millones de dólares” como presidente.

Aunque la oferta de extensión presentada en septiembre de 2024 aumentó los ingresos anuales prometidos a los equipos, no cumplió con la solicitud de los equipos de 720 millones de dólares, una cantidad que, según testificó Phelps, habría dejado a NASCAR fuera del negocio.

Esto no alcanzó los cuatro “pilares” que buscaban las partes. Los partidos recibieron 431 millones de dólares en mayores ingresos anuales, pero no se les otorgaron estatutos permanentes, no tuvieron voz en la gobernanza ni en los términos que buscaban en nuevos flujos de negocios.

anuncio

Francia testificó el miércoles que creía que las partes habían recibido varias de sus solicitudes.

Fue el último testigo cuando los demandantes descansaron y NASCAR comenzó a presentar su defensa. NASCAR llamó a un ejecutivo que testificó sobre los costos actuales de los autos de carrera; su director financiero, quien afirmó que NASCAR no tenía los fondos para pagar a los equipos las cantidades solicitadas en los acuerdos de fletamento; Y, por último, un contador famoso.

Se han presentado pruebas que muestran que todos los principales propietarios de equipos de NASCAR han escrito cartas personales a Francia instándolos a hacer permanentes los contratos renovables. Los demandantes también presentaron varios documentos que detallan las comunicaciones entre ejecutivos de NASCAR que muestran que Francia se opuso a la carta permanente durante los amargos más de dos años de negociaciones.

A pesar de las solicitudes de los propietarios de equipos del Salón de la Fama, Joe Gibbs, Rick Hendrick, Jack Roush y Penske, la posición de Francia nunca cambió. Los cuatro son amigos personales íntimos, afirmó Francia en el estrado.

anuncio

El sistema de estatutos es similar al modelo de franquicia utilizado en otros deportes. En NASCAR, un contrato garantiza a los autos un lugar en el campo de 40 autos cada semana, así como ciertos términos financieros.

Un jurado de nueve personas tendrá que decidir si NASCAR violó las leyes antimonopolio y, de ser así, qué daños sufrirán 23XI y Front Row. Un economista testificó anteriormente que NASCAR debe a 23XI y a la primera fila 364,7 millones de dólares en pérdidas, y de 2021 a 24, NASCAR ha recortado los 36 equipos autorizados en 1.060 millones de dólares.

El miércoles, Mark E. Zemizewski, profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad de Chicago, testificó por qué sentía que los cálculos de los economistas estaban equivocados. No dio una cifra de los posibles daños que NASCAR podría deber, sino que testificó que consideraba que las estimaciones eran inexactas porque el modelo utilizaba la Fórmula 1 como punto de referencia.

Zmijewski dice que la F1 tiene una tasa de crecimiento más alta y es más rentable que NASCAR, y NASCAR no tiene la rentabilidad para llevar el dinero estimado que los economistas creen que deben todos los equipos de carreras.

anuncio

Se espera que NASCAR concluya su demanda el viernes.

Si NASCAR pierde, le corresponderá al juez federal de distrito Kenneth Bell desmantelar el monopolio, y él podrá tomar cualquier decisión. Las opciones incluyen obligar a la familia France a vender NASCAR o las pistas de carreras que poseen, e incluso disolver o cambiar el sistema de chárter.

Una victoria para el 23XI y la primera fila no garantiza que los equipos recibirán seis charters combinados de NASCAR. Ambos dijeron que cerrarían si no fueran un equipo autorizado.